I. Юридические профессии
Стоит ли выбирать профессию юриста?
YouTube канал адвоката Пимахина М.А.
Отвечая на этот вопрос можно привести как сто аргумента за так и сто аргументов против. Это относится вообще к любой профессии. Каждый должен сделать выбор лично для себя.
Риски и сложности есть в любой серьезной профессии. Если бы все боялись, что став пожарником придется заходить в горящий дом и рисковать жизнью, у нас бы не почти не было пожарников, но они есть, значит люди делают выбор даже не смотря на реальные трудности и опасности.
Конечно зачастую понять всю суть профессии, можно только уже проработав в ней какое то время. Скажем пока вы не пилили ногу человеку на операционном столе или не летели на истребители по вражеской территории, вы не скажете однозначно страшно ли это для вас или нет, вы можете только предполагать. И так в любой профессии и юридической конечно тоже.
Не имея возможности проверить профессию на практике, что вполне естественно, но имея необходимость сделать о ней вывод, нужно исходить из ее общих характеристик и своих личных качеств.
Начните выбор профессии с себя. Ответьте на сколько возможно честно самому себе: кто я такой и чего хочу от профессии? От честности ответа будет зависть то, будете ли вы работать и саморазвиваться или будете просто отрабатывать с вечной мыслью о конце рабочего дня.
Это было преамбулой. Теперь ближе к юристам.
Юриспруденция это всегда проблемы, это спор, это люди, это конфликты.
Юрист это вечная борьба и вечные сражения.
Еще юрист это вечное обучение, отучиться раз и потом всю жизнь работать не получится. Постоянное обучение в любой профессии почти есть, но в юридической оно есть особенно. Вы всегда должны быть как говориться в «теме», идти в ногу с постоянно меняющимся законодательством, иначе вы долго не проработаете.
Профессия юриста это принятия постоянных решений, притом таких которые могут существенно повлиять на жизнь и благополучие других людей. Вы можете своими действиями лишить человека жилища, денег, свободы и даже жизни. С вашей помощью человек может все приобрести и все потерять.
Не важно, работает ли вы юристом в школе или вы судья Верховного суда, вы так или иначе всегда влияете на людей. От вас люди ждут справедливости, в вас ищут защиту и помощь.
Вы должны понимать, что выиграете вы или проиграете, вами всегда кто то будет недоволен. Юристом вообще всегда кто то недоволен. Идти по прямой не получится, на пути юриста вас будет кидать из стороны в сторону, вы будете срываться и подниматься, бежать в переряди и плестись позади. Это нормально, потому что это динамичная профессия. Вы должны быть готовы, к критике, критика юриста это вообще нормальное положение вещей.
Вы должны помнить, что если вы занимаетесь боксом, вам придется выходить на ринг, если вы работаете юристом, вам придется выходить на такой же ринг, только юридический, где вы будете как терпеть удары так и наносить их. Драка, в правовом таком смысле, это нормальное состояние юриста.
Отсидеться в укромном местечке, почти никогда не получается, а если и так то это не надолго.
Юрист должен уметь слушать, уметь выделять главное из многого, быть внимательным. Он должен быть крайне терпелив. Гибок в общении, но не мягок. Тактичен и сдержан, но со «спортивной злостью» к оппонентам, соперникам. Должен быть целеустремленным, но не самоуверенным. Юрист должен быть готов к выступлениям на людях, должен любить и уметь общаться с людьми, быть в некотором роде психологом. Юрист всегда должен иметь что сказать и объяснить. Быть изворотливым даже в какой то степени. Он должен быть хорошим переговорщиком. Уметь договариваться это вообще такое же важное качество как знание и понимание закона.
Все это не значит что вы еще не став юристом должны обладать всеми этими качествами. Это значит что вы должны иметь направление в развитии всего этого и иметь к этому склонность.
Юридическая профессия полна трудностей, полна тяжелых борьеров, подводных камней, но в ней есть и то за что ее можно любить и пронести ее через всю жизнь — это удовольствие от побед в борьбе за справедливость, за преобладание здравого смысла, за торжество правосудия и закона.
Если все это по вам, смело выбирайте профессию юриста, учитесь, боритесь, и побеждайте.
Стоит ли выбирать профессию адвоката?
YouTube канал адвоката Пимахина М.А.
Давайте представим как будто вы стали адвокатом и начали работать. Я расскажу как это бывает в большинстве случаев, таких среднестатистических случаях. После Вы уже сами посмотрите стоит ли идти в адвокаты или нет. Начну с негативных моментах, в конце обязательно скажу о позитивных они, конечно есть.
Итак вы стали адвокатом. Отгремели последние поздравления и вы приступили к работе. Первая проблема в том, как это не парадоксально, что нет работы. Потому что клиентов нет. Потому что вас еще никто не знает. Коллегия в которую вы вступили, притом за определенный денежный взнос, Вам клиентов тоже не дает, в самой коллегии уже есть толпа адвокатов. Ну как правило. Поэтому вы рассчитываете только на себя.
Вы можете пойти дежурить адвокатом по назначению т.е. вас назначают в качестве защитника по уголовным делам и в некоторых случаях по гражданским. За это государство платит, но жить только на это нельзя, доход очень маленький. Для того что бы найти платного клиента работая адвокатом по назначению нужно просеять огромное количество дел с наркоманами, бомжами, мелкими воришками телефонов, алкоголиками и прочими неплатежо-способными гражданами. Также как дополнительный вариант можно засесть в коллегии на приеме граждан и там попытаться поймать платного клиента.Вообще практика показывает, люди по платным делам с улицы заходят редко, наверное 98 % таких клиентов приходят через сарафанное радио, которое у вас еще не работает.
Одним словом поток клиентов течет в первое время очень плохо, я бы даже сказал не течет а периодически капает. Зарплату вам никто не платит и какие то деньги которые у вас были они потихоньку заканчиваются. Это напрягает больше всего, особенно если у вас есть семья.
Допустим вы нашли своего первого клиента, допустим по уголовному делу, который согласен вам заплатить. Вы заключили соглашение и начали работать. Проблема в том, что очень много клиентов требуют от адвоката гарантии и тут вам надо как то изловчиться и искусно объяснить ему что в общем то гарантий нет (конечно если вы не будете обманывать и давать обещания что все будет хорошо в любом случае), при этом он должен остаться вашим клиентом. Потом Вам нужно также искусно донести до него что его могут посадить в тюрьму и даже надолго. Как это сделать отдельный разговор. В итоге Вам нужно будет объяснить почему его все таки к примеру посадили несмотря на всю вашу работу.
Плюс ко всему Вас будут одолевать морально-нравственные страдания, когда вы скажем будут защищать каких-нибудь обвиняемых в педофилии, изнасилованиях, убийствах и тому прочее.
Пока вы будете доказывать скажем невиновность вашего клиента, вы съедите не один пуд соли. Это точно. То есть выходит с одной стороны клиент который ждет результата, с другой стороны как правило враждебно настроенное против вас следствия и оперативники, всеми силами затаскивающими дело в суд. В дальнейшем суд который вместе с прокурором всеми силами будет тащить дело от вас к обвинительному приговору. Сил у них для это я вам скажу не мало.
Также клиент может написать на вас жалобу в палату адвокатов если ему что то не пораниться и вашу работу будут проверять очень опытные адвокаты с может и предвзятым но крайне пристальным вниманием. Эта проверка может тоже для вас закончиться не самым лучшим образом, вплоть до лишения статуса.
Вы оказываетесь таким одиноким маленьким корабликом с одной маленькой пушечкой который плывете между огромными галлионами с батареей крупнокалиберных орудий.
Вот такая вот сложность для начинающих, найти клиента, удержать его, не допустить ошибок в защите и вообще выжить, в таком юридическом очень бурном и опасном море.
Профессия адвоката — профессия требующая кропотливой работы, с документами с людьми, это всегда нервы, переживание, конфликты, борьба и такая юридическая драка. Спокойно жить не получиться, поэтому если вы у вас не бойцовский характер, может лучше в адвокаты не ходить и себя не мучить.
Может быть я очень печальную картину нарисовал, но это правда. Но давайте теперь о позитивных вещах в адвокатуре.
Никто не родился великим адвокатом. Поэтому как говорил Наполеон: «плох тот солдат который не носит с собой маршальский жезл».
Просто нужно переболеть, приспособиться и научиться. Это реально. Нужно драться за свое право под юридическим солнцем, нужно постоянно учиться, воспитывать себя, закалять характер и не бояться трудностей, поражений, тогда это бурное и опасное юридическое море о котором я говорил, вам станет по плечу и оно вам обязательно покорится. Не значит, что нужно родится со всеми качествами присущими хорошему адвокату, значит что у вас должны быть к этому наклонности и желание добиться этих профессиональных качеств.
Как говорил Крылов «Дуги гнут с терпением, а не вдруг».
Если вы хотите стать таким классическим юристом-практиком, то лучше адвокатуры вам места не найти. Здесь вы можете пройти все виды права, все судебные инстанции, научиться вести переговоры, решать миром споры и конфликты и много другое интересное. Заработать со временем денег, конечно же.
Если переболеете этот начальный бесклиентный период, то потом будет легче, на средний уровень по доходам рано или поздно неприменимо выйдете, главное до этого времени дожить и дотерпеть.
Достигнув уровня когда вы начнете одерживать победы по делам, вы почувствуете приятный вкус профессии. Этот приятный вкус победы… ради него стоит начинать этот трудный путь. Поэтому если вы упорны, целеустремленны, любите право, людей и вообще борьбу, то адвокатура по вам.
Стоит ли выбирать профессию следователя?
YouTube канал адвоката Пимахина М.А.
Работал следователем в МВД после службы в уголовном розыске, поэтому расскажу исходя из своего личного опыта службы в следственных органах.
Начну с негативных моментов, потом расскажу о позитивных, которые конечно они то есть.
Если начинать с негатива, то рядовой следователь «на земле», это всегда работа с бомжами, наркоманами, алкоголиками, закоренелыми рецидивистами. Это вечная нехватка времени, пребывание на работе по случаю и без случая, вечные суточные дежурства, постоянный стресс, негатив, скандал, гонка за направлением дел в суд и скучная рутинная однообразная техническая работа и не очень большая зарплата.
Довольно грустная картина вроде бы да? Разумный человек вроде бы туда пойти не должен. Но это только одна сторона, я как сказал есть другая сторона — позитивная, но пойдем по порядку.
Ну вот представим, стали вы следователем. Прошли все проверки, комиссии, учебные центры, стажировки, в итоге вышли на работу. И вот вам отписали одно небольшое дело, второе, третье, поставили на дежурства и конвейер заработал.
Знаний с юридического факультета вам явно не хватит. Первое время придется ко всем приставать с вопросом «как быть?». Тут как повезет, кто то подскажет, поможет, кто то отмахнется. В общем первое время будете страдать от не знания и будете набивать себе шишки. Многое придется переделывать и переписывать, притом не один раз. Услышите, какой вы дурак от всех начиная от коллег заканчивая судьями.
Следующая проблема это время. Девиз следствия это «Давай быстрее».
Есть прогноз по направлению уголовных дел в суд и он нерушим как наша конституция. По сути это даже не прогноз, а строгий план, за невыполнение которого все страдают.
Для того, что бы все успевать или почти все успевать вам часто придется задерживаться после работы, приходить на работу еще до начала работы, приходить в выходные, праздники, даже больничные и свой отпуск. Одним словом, придется знаете крутиться, как белка в мясорубке. Бунтовать бессмысленно, система непобедима, тут можно только приспособиться.
Следующее это суточные дежурства. Они бывали у меня лично по два три раза в месяц. По крайней меря я заступал в 8.00 и уходил домой примерно в 12.00 ч. следующего дня. Ну представьте, что вы за сутки с лишним, можете не поспать, толком не поесть, а только печатать, выезжать по сообщениям о преступлении и снова печатать, допрашивать, докладывать и в таком духе. Под конец дежурства вас преследует только одна мысль — это поспать и поесть.
Отдохнув после дежурства на следующий день вы снова выходите на работу. В отдельных случаях вы можете работать и сразу после дежурства — так как опять же все упирается в прогноз о котором я говорил.
Бывают тут и морально-нравственные страдания, в том плане, что начальство требует от вас дело в суд, а вас терзают мысли, что вдруг и правда человек не виноват, а действительно есть и некоторые сомнения в его виновности. Углубляться в тему не буду, скажу одно что тут все очень жестко и много решать и думать вам никто не даст.
Ну еще негативные момент, это как я уже говорил контингент. Среди которых часто будут встречаться люди которые будут вам хамить, угрожать, требовать, всячески мешать, писать на вас жалобы, любыми путями затруднять вам расследование, ну и действовать в таком духе.
И вот так из дня в день такие гонки по вертикали, жулики, пот превшие, свидетели, допросы, СИЗО, дежурства, выполнение прогноза.
Ну теперь о позитиве,наконец-то. Если конечно кто- то еще досмотрит до этого места.
Для того что бы найти позитив в работе, нужно понимать за чем ты ее делаешь. Если ты будешь работать следователем, потому что тебе интересно уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, если ты желаешь действительно научиться раскрывать преступления, общаться разными с людьми, бороться и побеждать,в том числе своих соперников, то все негативные моменты о которых я сказал ,уйдут на второй план. Потому что работа нравиться. Если нет всего этого, то работа будет только в тягость.
Никто сразу великим профессионалом не стал. То что по началу что не будет получаться, что не будет знаний, опыта — это совершенно нормально. Через это прошли все следователи и руководители, даже самые большие. Так что никакой критики бояться не надо — надо учиться, работать и побеждать. Все довольно просто.
То что контингент с которым нужно работать проблемный, ну скажу так, если вы по человечески, то и к вам как правило также. То есть можно найти общий язык со всеми, было бы желание. Будет тогда и меньше конфликта и негатива и нервов.
Про нехватку времени, погоню за прогнозом, постоянное пребывание на работе,— ну тоже надо преработаться, притереться к системе, войти в режим, в темп, организовать свою работу правильно, время распределить, будет потом легче и даже время свободное будет появляться. Все получиться — у всех почти получается, у кого то раньше у кого то позже. Суточные дежурства тоже не так страшны, потому что бывает и спишь всю ночь и кушаешь нормально и дела все успеваешь сделать. Просто раз на раз не приходиться.
Одним словом если вы любите право, вас привлекает конфликт и его решение, вам стоит идти в следователи, несмотря ни на что.
Стоит ли идти работать в оперуполномоченные?
YouTube канал адвоката Пимахина М.А.
До работы следователем я работал оперуполномоченным, работал в отделе уголовного розыска в отделении по раскрытию грабежей и разбойных нападений. Поэтому эта профессия мне конечно знакома.
Я два слова сначала скажу в целом, а потом Вам более детально поясню и расскажу про плюсы и минусы.
Понимаете стоит или не стоит, это вопрос такой риторический. Каждый сам решает, что для него подходит. Минусы и плюсы есть в любой профессии. Вопрос только в том, как ты к ним относишься и насколько для тебя они важны. Чего ты вообще хочешь от профессии? Понимаете, вот например кто то в медицину ни за что не хочет, на страдания людей смотреть, там на смерть, а кто то идет с радостью и сколько добра людям делает. Тут в этой профессии тоже самое.
Думаю правильно начать именно с минусов, так как наверное это больше всего беспокоит. Ну а потом скажу о плюсах, было бы просто не справедливо о них умолчать.
Первый минус график работы. Трудится приходилось с утра и зачастую до позднего вечера, а оплата за это никакая не шла. Когда я уходил на работу то мог только предполагать когда я вернусь домой, потому, что рабочий день завершался по команде начальства, а те никогда не торопились. И преступления конечно происходят не по рабочему времени и преступники задерживаются не по графику. Так что произошел к примеру серьезный разбой в конце дня, деваться некуда — работаем хоть до ночи, хоть до утра.
Ты часто на работе по выходным дням, про праздники можно вообще забыть, потому что если ты не дежуришь на сутках, то ты дежуришь на празднике вместе с другими службами.
Отдельное место это суточные дежурства в составе следственно-оперативной группы, на которых ты можешь не спать и толком не есть, можешь остаться после дежурства так сказать «дорабатывать». Ну и после суток на следующий день снова на работу. Положенного выходного после отсыпного мы никогда не видели. За все эти суточные мытарства была очень маленькая доплата к зарплате.
Вот как раз заработная плата это второй минус. Она явно не соответствует работе. Сейчас на сколько мне известно заработная плата у среднестатистического оперуполномоченного у нас в Тольятти где то в районе 40-45 тысяч рублей.
Еще в минусы можно записать контингент с которым тебе приходится работать. Это как вы понимаете далеко не высшее общество. Наркоманы, бомжи, алкоголики, 33 раза судимые рецидивисты, «гопники» ну и там прочие отморозки. Конечно в процессе работы ты общаешься и с нормальными людьми, но больший процент будет именно тех о ком я сказал.
К минусам можно отнести, то что вы зачастую все время на ногах, вы рыщите по городу и его окрестностям, кстати часто на своей машине и на своем бензине, в поисках какого-нибудь подозреваемого пять раз судимого наркомана Васи. Как вы понимаете этот Вася скрывается далеко не в гранд-отелях и вам придется обойти не один притон наркоманов, алкоголиков и иные чудесные очень атмосферные места.
Не знаю можно ли это отнести к минусам или просто специфики профессии. Это уж судите сами, но скажу кажу вам так, что наверное 90 % человек из числа подозреваемых, категорически отрицают свою вину и что скрывать, задача опера, это — «колоть» таких товарищей на признание вины.
Колют по разному. Были ребята которые сразу пускали в ход кулаки. Были и оперативники, я кстати в их числе, которые никого не были, а достигали результата только путем переговоров и убеждений.
Что касается агентурной работы, то скажу вам так, что пока вы молодой оперативник, особой агентурной работы у вас не будет, так же как и агентов которые бы вам приносили ценную информацию. Это все нарабатывается долго и упорно.
Особенно первое время, ваша работа в основном будет сводиться к тому, что бы доставить в отдел такого-то человека и опросить его по такому-то факту либо опросить каких-то людей на месте.
По опыту скажу, что наверное где-то 98% задержанных физического сопротивления почти не оказывали, так что бы мы дрались на ножах или устраивали погони с перестрелкой, такого у нас лично в отделение не было.
Ну теперь к плюсам, на мой взгляд они конечно де есть.
Понимаете, на мой взгляд работа нравиться и ты находишь в ней плюсы, когда ты на находишь в работе себя.
В этой профессии, в этой работе оперативника, есть карьерный рост — если вы себя проявите. В ней есть творческий подход, если вы талантливы. В ней есть где развернуться интеллекту и уму — извините, но если он у вас есть. В ней есть разноплановое общение, есть помощь людям, есть командная работа, решение сложных и ответственных задач, есть где применить свои знания права, умение применять закон. Будут и дела интересные и красивые раскрытия за которые вы будете гордиться. Все будет.
Ну ненормированный график, вечное пребывание на работе, эти дежурства суточные, тем более все это за не очень большие деньги — это да, но знаете «хорошо там где нас нет». Значит в другом месте есть свои другие минусы, не менее значимые. Кто-то лучше будет ходить по притонам, чем допустим карпеть над договорами юрисконсультом где нибудь на заводе. Кому что лучше. Да привыкнуть нужно, преработаться и все будет не так страшно и время будет свободное и отдых. Всем первое время тяжело.
То что общение с таким вот сложным и неприятным контингентом, так что все у нас с президентами общаются что ли. Человеком нужно быть — тогда и со всеми сможешь общаться. Возьмите врачей, военных, пожарных, да все не в белых перчатках работают, все в дерьме так или иначе ковыряются. Что скрывать?
Так что видеть только плохое в этой профессии не нужно. Если положительные моменты этой профессии по вам, значит с отрицательными моментами вы справитесь.
Профессия — судья
YouTube канал адвоката Пимахина М.А.
Судьи это конечно такая особая закрытая юридическая каста. Попасть туда из вне, если ты так сказать не вырос в этой среде, достаточно сложно.
В основном туда попадают как говориться «свои люди». Я говорю о секретарях, о помощников судей, о сотрудниках прокуратуры.
Здесь не идет речь о какой-то там коррупции, хотя и она должно быть тоже конечно встречается. Просто система не желает допускать в себя каких-то непроверенных и не впитавших в себя ее принципы людей. Потому что она опасается за свое состояние.
Скажем очень сложно попасть в судьи из адвокатов. Сотрудников МВД кстати тоже почти не берут. Потому что все это люди так сказать другого сословия, нарушающие чистоту рода и системы.
Люди часто думают, что судья это вообще счастье, что он может все. Это далеко не так. На самом деле судья по мимо закона, еще связан «по рукам и ногам» судебной практикой и указаниями вышестоящих судов.
Да он конечно имеет определенную личную власть, где то может наклонить чашу весов в ту или иную сторону, но только в таких дозволенных ему пределах, которые кстати не так уж и велики. В целом и общем судьи это «царевы люди», они должны понимать политическую обстановку и общественное настроение и с учетом этого принимать решения.
Скажем сложилась практика назначать за такое то преступление столько то и судьи вынуждены назначать примерно около этого. Назначат намного больше или намного меньше — их решение отменят. Будет много отметен — все жди вызова на квалификационную коллегию, а там и уже до досрочного прекращения статуса рукой подать. Так что кто там не шагает в ногу, тех система быстро исключает.
Но вот если для сравнения, к примеру в США федеральный судья назначается пожизненно и может быть лишен этого статуса только в исключительных каких то случаях, скажем за гос.измену или совершения преступления.
У нас же судья может легко может лишиться своего статуса допустим за низкие показатели в работе, большое число измененных или отмененных решений, нарушение кодекса профессиональной этики.
То есть такая система, как знаете у ящиков в шкафу, можно любого выдвинуть и любого задвинуть.
Опять же для сравнения в США за 200 лет существования американской правовой системы процедура лишения федерального судей его статуса осуществлялась только 8 раз, из них в шести случаях судьи были отстранены от своих должностей, а в двух — оправданы.
У нас же прекращение полномочия судьи не то что бы обычное дело, но встречается в существенно большем количестве и по конечно намного менее строгим основаниям.
Только представьте в США федеральный судья признал указ президента страны не законным. Вы вообще когда нибудь слышали, что бы у нас кому то из судей, пришла такая мысль в голову.
Правильно ли это или нет, вопрос на самом деле не простой и требует отдельного конечно обсуждения, не буду тут углубляться сейчас.
Продолжая о независимости судей, к примеру, что бы у нас в России судье вынести оправдательный приговор, нужно иметь для этого очень веские основания. Притом такие, что уже закрыть глаза на какие-то нарушения, не стыковки ну прост не возможно, все — шах и мат как говориться.
И вот такой приговор, неофициально конечно такой приговор будет судьей будет согласовывать с руководством, своим куратором из апелляционного суда, иногда даже с прокуратурой.
Потому, что оправдательный приговор для системы это почти что ЧП — это сразу выговор прокурору и следствию, служебные проверки, пристальный и придирчивый пересмотр вышестоящими судьями с привлечение опытнейших сотрудников прокуратуры.
По статистике у нас если не ошибаюсь всего 0,1 % оправдательных приговоров. Для сравнения в Европе на сколько я знаю 15%.
Тут как бы два вариант: первый, это то, что действительно , как в советское время говорили, наши органы не могут ошибаться и дело с невиновным человеком просто не может прийти в суд. Оперативники выявляли, следователи расследовали, прокуроры надзирали…Все профессионалы, все по сто раз все перепроверяли…одним словом очень высокое качество расследования и невиновный у нас в суд не придет. Второй вариант — чисто обвинительный уклон и если вы попали под жернова вот этой системы, они должны вас перемолоть, что бы другим не повадно было.
Все же справедливости ради скажу, что подавляющее число известных лично мне судей, с точки зрения знаний закона и своих так скажем морально-этическим качеств — это достойные профессионалы. Да может и связанные судебной системой, там практикой, это уже не к ним с этой острой проблемой, это не от них все зависит. Я об их личных и профессиональных качествах говорю.
Встречаются конечно с хамоватым уклоном, явным игнорированием закона и безразличным на все взглядом, но их не так много. Во основном это судьи еще с советских времен, которые знаете чуть не в тройке НКВД еще заседали. Они на подсудимого уже смотрят как на осужденного, а на адвоката как на врага общества и правосудия.
Я тут к сожалению сталкивался не так давно с таким судей, не выдержал уже и решил его немного интеллектуально поддеть.
Сказал в прениях сторон, что в период царствования Ивана 4 то им был издан такой указ для судей «Судите справедливо, но что бы наши не страдали» и что вот это этот указ, он давно отменен кто не в курсе… реакция конечно была соответствующая, чуть в палату адвокатов на меня не написали.
II. Первые шаги юриста
Куда податься начинающему юристу?
Вот вы закончили юридический, ректор торжественно пожал Вам руку, вручил вам ваш долгожданный Ваш диплом и вы покинули ваше гнездо в котором из вас выращивали юриста. Тут выйдя из родного ВУЗА вы еще больше стали ощущать, что денег у вас нет, связей ни у вас ни у ваших родственников тоже нет, еще у вас нет хорошего знания права и тем более нет какой-то практике его применения.
Очень остро встает вопрос: что мне дальше делать и куда податься со своим юридическим диплом?
Можно конечно пойти в правоохранительные органы, но это если есть желание и здоровье. Если этого нет, то само собой нужно искать другие варианты.
Если вы откроете газету с объявлениями о работе, то увидите, что в целом ваша специальность не сильно цениться и предполагаемая заработная плата не очень высокая. К тому же в большинстве случаем в частные структуры требуется юристы с опытом.
Не нужно отчаиваться, на самом деле это нормально. Если вы простой смертный, без денег и связей, то было бы глупо рассчитывать, что вас сразу же возьмут на огромную зарплату в серьезную корпорацию да еще и без опыта. Понимаете юрист это такая профессия где можно получать копейки , а можно получать миллионы. Все от вас зависит.
Ваша задача, ну это на мой лично взгляд, это начать практику, по большей части не важно где и в какой области. Конечно если у вас уже есть предпочтения в праве, то лучше подыскать что то связанное именно с этой областью. Но если определенности нет, то тогда идите в любое место.
В принципе вокруг полно организаций и учреждений куда вы можете прибиться в качестве юриста. Да, это будет небольшие зарплата, это будет много скучной работы. Но пути другого нет. Ну нет у вас того кто бы вас протолкнул сразу в Газпром там или Сибнефть.
Лучше всего идти туда, где есть юридический отдел и вы сможете рассчитывать на помощь более опытных юристов и вообще поработать исполнителем с которого небольшой спрос. Потому что если вы будете одним единственным юристом в штате, вы можете и сами попасть и других подставить,что само собой не есть хорошо.
Если говорить про такие универсальные места, куда можно для начала пойти, то это пожалуй суд или нотариальная контора, там вы сможете хорошо прикоснуться к правоприменительной практике и ее подводным камням. Можно конечно и в какое-нибудь адвокатское образование или юридическую фирму, но только где есть большой поток клиентов. В последних местах вы сможете и сами походить по мелким делам, например по потребителям или мелким семейным делам. Так у вас будет нарабатываться собственная судебная практика, которую вы сможете развивать уже в участие по большим и сложным делам.
При выборе места для начала, когда у вас нет определенности, вы должны учитывать, что бы это место позволило вам иметь различную практику в различных областях права, что бы вы не зацикливались на чем то одном и могли понять что вам больше всего подходит.
Если говорить на перспективу, про то какие вообще направления наиболее прибыльные, то пожалуй я бы выделил юристов в области налогового и арбитражного права, в области земельного законодательства, недвижимости, интеллектуальной собственности, правового сопровождения бизнеса. Ну пожалуй вот эти области наиболее прибыльны, при правильном подходе и самоорганизации конечно.
Мало прибыльно, специализироваться по семейным дела, наследственным, трудовые, в области ЖКХ, в области защиты потребителей. Конечно это малоприбыльно если вы не представляете интересы человека при разделе огромного состоянии или многомиллионного наследства. Конечно есть юристы которые на семейных делах зарабатывают миллион, но вам пока до них далеко еще, да дел таких не так много, особенно в небольших городах.
Понимаете, вы должны четко уяснить, что ваша специальность она построена на самообучение. И если вы сегодня не работаете над тем, что бы основательно разобраться в каком то вопросе, Вы останетесь примернона этом же уровне и через 10 и через 20 лет.
Тут проблема в том, что пока вы не знаете что именно вы должны учить и в чем именно должны основательно разобраться. Но мы об этом с вами еще поговорим, это отдельный разговор.
Так что разворачивайте парус и вперед, всегда вперед. Наполеон Бонапарт знаете как говорил : «Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет».
III. Профессия и страх
Что делать — боюсь работать юристом (совет самураев)?
Я очень часто слышу от начинающих, да и иногда не только от начинающих юристов, что они бояться своей работы. Бояться что то сделать не так, бояться проиграть, выглядеть перед всеми глупо, бояться стать невостребованными, потерять работу, клиентов… ну и в таком духе. Это конечно все очень сильно гнетет и мешает нормально работать.
Это все конечно проблема. Но как говорят: «Если проблема разрешима, переживать не стоит. Если проблема неразрешима, переживать бессмысленно.»
Вот эта проблема, этих «юридических страхов», она на мой взгляд конечно разрешима, так что думаю все в порядке.
Я конечно не психолог, но мне кажется, что весь этот юридический страх — это естественно. Но если с ним ничего не делать, то тогда это уже не нормально. Потому что страх мешает вам побеждать и мешает достойно проигрывать, это тоже для юриста немаловажно.
Вот что бы вы поняли мой посыл. Немного философии.
У самураев, есть такая интересный подход к проблемам. Они говорят: «Попав под дождь, ты можешь извлечь из этого полезный урок. Если дождь начинается неожиданно, ты не хочешь намокнуть и поэтому бежишь по улице к своему дому. Но, добежав до дома, ты замечаешь, что всё равно промок. Если же ты с самого начала решишь не ускорять шаг, ты промокнешь, но зато не будешь суетиться. Так же нужно действовать в других схожих обстоятельствах.»
Интересный на мой взгляд подход. Я думаю, его стоит взять на вооружение. И первое что нужно сделать — это взять пример с самураев и успокоиться.
Нужно признать что вы мягко так сказать пока еще посредственный юрист и вам требуется над собой работать и будете ли вы переживать не будите — это ровно счетом ничего не изменит. Вы все равно будете совершать ошибки. И это нормально, потому что такова профессиональная дорога любого юриста.
Ошибки — это вообще неотъемлемая часть любой профессии и они были, есть и будут. Ошибаются все, начиная от студентов на практике, заканчивая судьями. Так, что не нужно воспринимать ошибку как свидетельство какой-то своей собственной бездарности.
Нужно просто стараться не допускать ошибки через длительную и основательную подготовкой, ну а если это не помогло, значит в следующий раз готовиться еще лучше при этом учитывая уже полученный опыт. Вот такой должен быть подход к ошибкам. Ошибки — это источник опыта, их именно так нужно воспринимать.
Скажем перед процессом, возьмите почитайте комментарии, судебную практику, поговорите с опытными коллегами. Проанализируйте проблему с разных сторон. Зайдите на вопрос с одного угла с другого, продумайте возможные трудности. Потратьте время — это лучше чем трястись в суде или после него. Разобраться во всем — реально, просто нужно потрудиться.
Понимаете, никто не рождается со знаниями права в голове. Любой опытный юрист — это такой вот долгий процесс самообучения. Так что нужно просто работать и еще раз работать. Кто смеется над неопытностью юриста — вы меня извините, но сам дурак. Вы что смеетесь над ребенком которые еще ходить не умеет, нет конечно, вы относитесь к этому с пониманием. Тут тоже самое. Все постепенно.
Я уже довольно давно в юридической профессии и я понял, что тебя никто не осудит за проигранное дело, если ты делал все, для того что бы победить.
У меня было большое сложное дело. Мы очень долго по нему работали, но в итоге человека все равно осудили, дали при этом правда небольшой очень срок. Но вот он мне все равно пожал руку и сказал, что очень доволен моей работой, потому что он понимает, что было сделано все возможное и вряд ли кто то бы сделал большее.
Отсюда вывод : нужно просто честно и старательно делать свое дело и тогда никто и никогда вас не осудит.
Я считаю, что самое главное, что очень важно это идти к своему страху, а не от него. Боитесь идти в суд, идите туда несмотря не на что. Боитесь общаться с людьми — берите и общайтесь с ними глядя им прямо в глаза. И ваш страх он отступит.
Вооружитесь мыслью, что вы не имеет права бояться, когда вы исполняете свои обязанности. Потому, что на вас надеются, в вас верят и вы не можете все мешать делу своим страхом. Всегда держите у себя в голове цель и понимание для чего вы что то делаете. Сразу будет легче.
Учите, читайте, изучайте анализируйте, практикуйтесь и ошибайтесь. Другого пути познания в юриспруденции просто нет.
Есть такой фильм «Шпионский мост» с Томом Хэнксом в главной роли.
И вот в нем адвокат, которого играет как раз Том Хэнкс, разговаривает пред судом со своим подзащитным, которого обвиняют в шпионаже в пользу СССР. Он спрашивает у своего подзащитного: «Вас могут отправить на электрический стул и вы смотрю не волнуетесь?» А тот ему дает на это очень хороший ответ: «А это поможет?»
Боюсь идти в юристы…
Допустим, представим то, что с вами как с юристом может произойти. Я бы даже сказал точно произойдет.
Вот вы юрист, пришли в суд первый раз…и тут судья вас начал критиковать за неграмотно составленный иск, стал грузить вас вопросами на которые вы не можете толком ответить, вы не совсем понимаете, что вы вообще должны делать и говорить, путаетесь, волнуетесь, теряетесь…тут оппоненты ваши с другой стороны подливают масло в огонь. Потом в итоге вы проиграли, толком даже не поняв почему, расстроились и подумали, что наверное право это вообще не ваше. Я уж не говорю про переживание за деньги, репутацию и т.д.
Такое бывает у юристов часто. Вопрос что же теперь делать? Может уходить из профессии? Но я думаю, что это вариант для людей, для которых юриспруденция действительно не их дело. Но для того что бы к такому выводу прийти, нужно как минимум проделать над собой долгую работу.
В истории был такой случай. Когда очень известный джазовый саксофонист его звали Чарли Паркер вышел играть с оркестром и все испортил. На тот момент он не был известным, ему было мало лет, он умел играть, но талантом не блистал. И тут как я говорил, он стал играть с оркестром и запорол ему всю игру. Барабанщик, его звали Джо Джонс бросил в Парекер тарелкой. Под смех и свист и публики и оркестра Паркер покинул сцену, он ушел в себя и три месяца не брался за саксофон, но потом он начал тренироваться по 15 часов в день, а затем снова вышел на сцену и сыграл из самых лучших в мире соло на саксофоне.
Вот если бы тогда его не осмеяли, а сказали бы ему : «Не парься Паркер, сойдет, нормально ты сыграл» Чарли Паркер не стал бы Чарли Паркером , одним из самых известного джазовых музыкантов в истории.
Так что поражения для умного и думающего человека это обучение, а не наказание и поэтому не нужно этого бояться.
Я всегда об этом говорил, никто не родился гуру юриспруденции. Ими можно стать. Большинство начинали с …постучать не знаю где у вас.
Нужно просто действовать, не лениться, не бояться и не отступать ни при каких обстоятельствах, практиковаться и еще раз практиковаться — и победа будет за Вами. Но для этого нужно работать и работать. Вроде бы и секретов то нет никаких.
Совет как побеждать дал Альберт Эйнштейн. Он говорил: «Нужно выучить правила игры. А затем, нужно начать играть лучше всех. Выучите правила и играйте лучше всех. Просто, как и все гениальное».
Как говорил Махатма Ганди, индийский политик: «Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете».
Это очень подходит для юриста, потому, что его путь к победе это трудный путь, полный разочарований и поражений, страха. Это путь вообще любой серьезной профессии. Но его нужно пройти, все профессионалы его проходят и вы пройдете если конечно захотите этого по настоящему.
В итоге бояться идти в юристы или нет — решать вам. Говорят, что страх, это всего лишь выбор.
Куда идти учиться на юриста?
У каждого кто решил связать свою жизнь с правом и решил стать юристом, конечно же возникает естественный вопрос: «куда идти учиться?»
Я однозначно советую не париться сильно по этому поводу и поступать в наиболее понравившийся вам ВУЗ.
Почему именно так? Постараюсь объяснить.
Понимаете, я так говорю потому, что ваше знание и ваше понимание права, а тем более умение его применять на практике, мало зависит от ВУЗа который вы закончите. Хотите вы или нет, но все зависит от вас и от вашего старания.
Это конечно не значит, что нужно идти в какой то первый попавшийся непонятный ВУЗ, где учиться три с половиной студента и который не сегодня завтра закроют.
Если у вас есть возможность потупить в МГУ или в МГИМО, конечно поступайте. Но если такой возможности у вас нет, поступайте в обычный ВУЗ.
Понимаете, часто студенты думают, что если они учатся в очень известном и крупном ВУЗе, то как сейчас модно говорить это сразу + 50% к карме.
Они думают, что преподаватели таких ВУЗов закачают им в голову все необходимые знания, разложат их там по полочкам и им останется только начать работать и зарабатывать.
Это даже близко не так.
Кто думает о том, что ВУЗ все сделает за них, похожи на покупателей товаров телеканала «Магазин на диване». Там любят продавать тренажеры в таком духе, что одел пояс на живот и пресс сам себя качает.
Понимаете, нужно уяснить одно, если вы не занимаетесь своими знаниями, не интересуетесь правом, не читаете комментарии к закону, судебную практику, обзоры, не разбираете ситуации, какие-то случаи, не решаете задачи — одним словом не изучаете все сами, а просто учите то что вот вам дал преподаватель на лекции, а после экзамена все это благополучно забываете, то это все бессмысленное дело — учитесь вы хоть во всех ВУЗах сразу.
Может кто то возразит и скажет, что уровень преподавателя тоже влияет. На сколько он понятно подаст материал, на сколько все понятно объяснит, как он будет работать со студентом…
Это конечно имеет свой определенный вклад в будущее обучающегося, но понимаете, вы же не знаете кто и как преподает в конкретном ВУЗе.
Бывает так, общавшийся с опытным преподавателем и понимаешь что он вообще далек от реального права.
Если даже преподаватель профессор — это вовсе не значит что он подготовит вас к реальной практике и реальным ситуациям. Он может быть 100 теоретиком, притом взгляды которого совсем не разделяют судьи или другие правоприменители закона.
Так что с преподавателями кому как повезет из знать заранее где они лучше очень сложно.
Конечно для биографии и что бы сказать, что ты закончил МГУ, для некого пафоса, то да. Но не более того.
Если вы простой смертный — то МГУ вы закончили или какой-нибудь безызвестный провинциальный филиал института, на трудоустройство это никак не повлияет и знаний не прибавит. Если опять же вы сами не будете стараться.
Можно с МГУ выйти с отличными знаниями, а можно как с провинциального института.
Я не знаю как в других профессиях, но у юристов это так…К примеру в спорте по мимо спортсмена, очень много зависит от тренера, это конечно, но у юристов своя особая специфика.
Юрист в ВУЗе он еще не практик, он там только готовиться им стать, что вполне нормально. Вообще практики в ВУЗЕ мало кто учит. Как вы будете дальше практиковать, ВУЗ к сожалению мало интересует.
Поэтому будете вы качать свой бицепс гантелей фирмы «Кетлер» или к ржавой трубе две бутылки привяжете, суть упражнения никак не изменит. Не нужно себя обманывать. Итоговый результат будет зависит только от ваших усилий и стараний.